dissabte, 2 de novembre del 2024

Las narrativas desinformadoras que culpan a una imaginaria “destrucción de presas y embalses” de las consecuencias de la DANA en la Comunidad Valenciana


Publicado
Claves
  • Las infraestructuras derribadas en la cuenca del Júcar, la más afectada a 31 de octubre de 2024 por las inundaciones por la DANA, son azudes y pequeñas presas en desuso, no grandes presas
  • Uno de los motivos por los que se eliminan estas barreras es, precisamente, para evitar riesgos en caso de inundaciones
Comparte

Qué narrativas desinformadoras se han viralizado: que la “destrucción de embalses y presas de los últimos años” son las responsables de las inundaciones en la provincia de Valencia y que, si siguieran en pie, las consecuencias no serían tan graves.

La realidad: no se han destruido ni embalses ni grandes presas en la cuenca hidrográfica del Júcar, la más afectada por las inundaciones y que incluye a la provincia de Valencia. Los azudes derribados en la Demarcación Hidrográfica del Júcar se eliminaron entre los años 2006 y 2021 (último año disponible en los datos del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico), con Gobiernos de distinto color político (Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez). En la provincia de Valencia las únicas barreras demolidas se tiraron entre 2006 y 2017, antes del primer Gobierno de Sánchez (2018).

Qué podemos explicar: no es posible verificar qué habría ocurrido si el hipotético mundo que imaginan estos contenidos existiera. Sí podemos explicar que se han demolido azudes y pequeñas presas, no embalses o grandes presas, y que se eliminan por seguridad ante inundaciones, por obligación legal y por restauración de ecosistemas. No eliminar azudes obsoletos o en mal estado conlleva más riesgo de inundaciones porque se eleva el nivel del agua en zonas no controladas y pueden formarse tapones, según dos expertos.


Qué infraestructuras se han eliminado en la zona afectada por la DANA y por qué sabemos que no son grandes presas ni embalses

Algunos mensajes de esta narrativa indican que se están destruyendo “presas y embalses”. También apuntan a que esto se hace a petición de la Unión EuropeaEsto es falso.

Lo que se ha destruido, desde al menos el año 2000, son barreras fluviales pequeñas: estructuras que interrumpen el flujo de los ríos y que son en su mayoría azudes y pequeñas presas de pocos metros de altura que han quedado obsoletas o no tienen uso. Estas estructuras no retienen agua, como sí hace un embalse, sino que servían para elevar la lámina de agua y desviar el caudal a otros lugares para, por ejemplo, facilitar el riego de parcelas cercanas. En este artículo de Maldita.es explicamos las infraestructuras demolidas en la provincia de Valencia, para desmentir que “se han demolido cuatro pantanos”.

El Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) publica el número de infraestructuras eliminadas por demarcación hidrográfica y año. En el caso de la Cuenca Hidrográfica del Júcar, la más afectada por estas inundaciones y donde se encuentra la provincia de Valencia, se han derribado 28 de infraestructuras desde el año 2000. En el geoportal del MITECO es posible ver cada una de estas infraestructuras junto con la fecha del derribo, el uso que tenía la infraestructura y la altura, y en algunos casos se aportan observaciones sobre quién financió la demolición o cuál era el motivo del derribo. Ninguna de estas infraestructuras era una presa ni un embalse.

La infraestructura más alta de las derribadas es el azud Aprovechamiento H. El Retorno, de 7,35 metros, una altura considerable pero aún así menor que las presas de los embalses más pequeños del Júcar: El Regajo (6 hm3, con una presa de 28 metros) y Algar (6 hm3, con una presa de 49 metros).

Además, existen seis infraestructuras demolidas que reciben el nombre de “presa de”: AlbaladejitoLa HozLas HoyasLas PericasLos Garridos y NarbonetaNinguna de estas infraestructuras era la presa de un embalse, como se puede ver tanto en el geoportal del MITECO como en las imágenes de Google Maps (enlaces a donde se encontraba cada infraestructura).

Por otro lado, en Maldita.es explicamos las infraestructuras demolidas concretamente en la provincia de Valencia, para desmentir los contenidos que afirman que “se han demolido cuatro pantanos”.

Captura de pantalla del geoportal del MITECO donde se pueden ver las infraestructuras derribadas (puntitos amarillos) en la provincia de Valencia.

Quién es el responsable de eliminar estas barreras: ni Sánchez ni la Unión Europea, sino los organismos de cuenca

Algunos contenidos que responsabilizan al Gobierno de Sánchez o a la Unión Europea del derribo de estos azudes o presas pequeñas. En primer lugar, demolición de estas barreras es una decisión que toman los organismos de cuenca, las instituciones que controlan el uso del agua en las cuencas hidrográficas (zonas por donde transcurren un río principal y sus afluentes). 

Algunas de estas instituciones dependen de un Gobierno autonómico (si la cuenca está enclavada en una sola comunidad autónoma) o de las confederaciones hidrográficas (si la cuenca atraviesa varias comunidades, como es la cuenca del Júcar).

La mayoría de estas demoliciones las decide cada organismo de cuenca, como explicaba a Maldita.es la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, aunque puede ocurrir que, en algunos casos, la decisión sea de la Dirección General del Agua, un organismo del MITECO.

A esto se le suma que estas demoliciones llevan realizándose en toda España desde, al menos, el año 2000 (Gobierno de Aznar, PP). En la cuenca del Júcar, estos derribos se llevan realizando desde 2006 y hasta 2021, con Gobiernos centrales de distinto signo político (Zapatero, Rajoy y Sánchez), y en el caso concreto de las infraestructuras derribadas en la provincia de Valencia, entre 2006 y 2017, antes de la llegada del Gobierno de Sánchez.


Por qué se eliminan azudes y presas pequeñas en desuso: seguridad, obligación legal y restauración ecológica

Un motivo por el que se eliminan estas barreras es, precisamente, evitar riesgos en caso de grandes precipitaciones. Mantener pequeñas estructuras en desuso o mal estado de conservación pueden aumentar el riesgo de inundaciones porque elevan el nivel del agua en lugares no controlados y puede provocar que un río se desborde, explicaba en El Confidencial Arturo Elósegi, profesor de Ecología Fluvial de la Universidad de País Vasco. Eliminar estas barreras fluviales “no agrava las inundaciones, sino que las reduce, ya que evita que se formen tapones que fuercen al agua a salir del cauce”, detalla Elósegi en EFE Verifica.

El informe de 2023 de la organización Dam Removal Europe explicaba que estas barreras fluviales pueden generar fuertes corrientes subterráneas en su entorno y hay documentados más de mil ahogamientos en Estados Unidos en los últimos 20 años como consecuencia de estas infraestructuras.

Otra razón por la que se eliminan barreras es por obligación legal. El Reglamento del Dominio Público Hidráulico establece que los organismos de cuenca deben eliminar las infraestructuras “abandonadas, sin cumplir función alguna ligada al aprovechamiento de las aguas”. Puede ser también que se eliminen porque se instalaron sin el permiso adecuado, como ha ocurrido en algunos casos en el Júcar, que tuvieron que eliminarse azudes por sanciones administrativas.

Un tercer motivo es que eliminar estos obstáculos favorece la continuidad de los ríos y permite que el agua, los sedimentos, los peces y otras especies puedan circular por las cuencas, explica la Agencia Europea de Medioambiente. Esto tiene un impacto positivo en la calidad del agua. Estas medidas también hacen que los ecosistemas fluviales se mantengan en buen estado y protege la biodiversidad, explica el MITECO. Esto favorece, por ejemplo, a las poblaciones de peces, con su consiguiente beneficio ecológico y económico (pesca).

Hemos pedido además a varios expertos que nos expliquen si sería posible, en algún caso, que los azudes de los ríos pudieran frenar las inundaciones, actualizaremos cuando haya respuestas 

maldita.es

Qué sabemos sobre la participación de militares en labores de rescate en Valencia: cuántos son y cuándo se solicitó

 


Publicado
Claves
  • Circula una narrativa que dice que el Gobierno no está permitiendo que los militares acudan a ayudar en la Comunidad Valenciana tras la DANA con el fin de hacer caer al Govern de Mazón, del Partido Popular. 
  • Según la Norma Básica de Protección Civil, la Comunidad Valenciana se encuentra en una situación operativa de nivel 2, que requiere que la comunidad autónoma sea la que solicite al gobierno central la ayuda necesaria, incluyendo el despliegue de militares. 
  • El Gobierno podría y puede subir la situación operativa a nivel 3 y tomar el control de la gestión, aunque a 1 de noviembre a las 14:45 horas no lo ha hecho; el Govern valenciano anunció que había solicitado el apoyo militar el 31 de octubre a las 5:16pm. 
  • En la mañana del 1 de noviembre se han desplegado 500 militares y Defensa ha anunciado que se suman 250 más por la tarde, que se unen a los 1.205 efectivos de la UME que ya estaban sobre el terreno a solicitud del Govern desde el 29 de octubre. 
Comparte

Qué se dice: El Gobierno no estaría permitiendo que los militares acudan a ayudar a la Comunidad Valenciana con el fin de hacer caer al Govern de Carlos Mazón, del Partido Popular.

Cuántos militares hay desplegados: el sábado 1 de noviembre se desplegaron 500 militares según dijo la Ministra de Defensa Margarita Robles en una entrevista en TVE, que se suman a los 1.205 efectivos de la UME que ya estaban sobre el terreno. Añadió que se incorporarán “todos aquellos que sean necesarios” y después el perfil de Defensa en Twitter (ahora X) anunció que por la tarde se sumarían 250 más. En total, 1.955.

Por qué no se han desplegado más hasta ahora

  • Según la Norma Básica de Protección Civil que rige en situaciones de catástrofe medioambiental como esta, cuando una situación peligrosa sólo afecta a un territorio, la norma prevé que sea la comunidad autónoma quien lo gestione, pudiendo solicitar ayuda a otras administraciones, incluido el Gobierno central. El 29 de octubre a las 15:00 pm, el Govern solicitó la intervención de la UME. Carlos Mazón, President del Govern valenciano, anunció la solicitud de la incorporación de otras ramas del ejército a esas labores el 31 de Octubre en Twitter, ahora X, a las 5:16 pm. 

  • El Gobierno central puede subir la situación operativa a nivel 3 para encargarse de la situación aunque a 1 de noviembre a las 12:00 no lo ha hecho. Esta subida de nivel puede hacerla en cualquier momento desde que se produce la catástrofe, ya que la situación operativa 3 “se corresponde con las emergencias de interés nacional, declaradas por la persona titular del Ministerio del Interior de acuerdo con la ley”. 

El President Carlos Mazón anunció la solicitud de la incorporación de militares en la tarde del 31 de octubre

El President anunció ayer a las 5:16pm que había solicitado la incorporación del ejército a las “labores logísticas y de distribución de ayuda” para unirse a los 1.205 efectivos de la UME ya desplegados. 

Ya el 29 de Octubre pasadas las 3:00pm, el Govern había solicitado ayuda de la Unidad Militar de Emergencias, tal y como anunciaba la Delegada del Gobierno en Valencia en Twitter, ahora X: 

Según la Norma Básica de Protección Civil, se establece una jerarquía de cuatro niveles de emergencia que denomina “situación operativa”, que van del nivel 0 (situación de preemergencia) hasta el nivel 3. Si una situación peligrosa sólo afecta a un territorio, la norma prevé que sea la comunidad autónoma quien lo gestione, pudiendo solicitar ayuda a otras administraciones, incluido el Gobierno central.

A 1 de noviembre de 2024, nos encontramos en la situación operativa 2 de la norma básica, “que constituye el máximo nivel de las emergencias de dirección autonómica, en la que la respectiva Comunidad Autónoma, o Ciudad dotada de Estatuto de Autonomía, puede requerir la asistencia de medios de otras Administraciones Públicas no asignados al plan, o movilizables por otras Administraciones Públicas, en particular por la Administración General del Estado.” Por lo tanto, es la Comunidad Autónoma la que tiene que requerir la ayuda de la administración central, y por lo tanto, la intervención del ejército. 


El Gobierno central tiene capacidad para tomar el mando en cualquier momento desde que se produce una catástrofe

La situación operativa de nivel 3 está reservada a emergencias de interés nacional y el mando es exclusivo del Gobierno a través de los órganos de protección civil dependientes del Ministerio del Interior. El Gobierno puede declarar en cualquier momento una emergencia nacional si lo considera necesario. Esta declaración puede deberse a que una o varias comunidades autónomas lo soliciten o a que el Ejecutivo por sí mismo lo crea conveniente, aunque no tenga peticiones autonómicas. En ese momento, todos los efectivos pasan al mando del Gobierno central e incluso puede solicitar equipos y personal de autonomías que no estén afectadas por la emergencia.

*Este artículo ha sido actualizado para añadir el anuncio de Defensa de la incorporación de 250 militares más al despliegue por la DANA. 

maldita.es